«Норникель» предложил снизить ущерб от аварии в Норильске в семь раз

«Норникель» направил в суд собственные расчеты оценки ущерба от аварии под Норильском. Компания оценила вред от разлива дизтоплива в семь раз ниже, чем Росприроднадзор, — в 21 млрд руб

«Норникель» направил в Арбитражный суд Красноярского края отзыв на иск Енисейского управления Росприроднадзора, в котором содержится альтернативный расчет размера вреда водным объектам и почве из-за аварии с разливом 21 тыс. дизтоплива под Норильском, которая произошла в конце мая.

Компания оценила общий ущерб от этой аварии в 21,4 млрд руб., следует из отзыва, поданного в суд в понедельник, 5 октября (есть в распоряжении РБК, подлинность оценки подтвердила компания). Это в семь раз ниже оценки, которую подготовил Росприроднадзор — 148 млрд руб.

«Мы рады, что «Норникель» наконец объявил хоть какую то сумму, которую готов заплатить за нанесенный ущерб. На примере компании мы теперь понимаем, на что может рассчитывать государство по мнению нарушителя», — передала глава Росприроднадзора Светлана Радионова через представителя. Она обратила внимание на то, что компания до сих пор ничего не заплатила за ущерб. «Наши расчеты представлены в суд и отражены в исковом заявлении. Мы рассчитывали сумму нанесенного ущерба, руководствуясь исключительно замерами и результатами анализов произведенных службой», — добавила Радионова.

Пресс-служба «Норникеля» отмечает, что «не оспаривает причинение вреда окружающей среде в результате инцидента и подтверждает готовность провести все необходимые мероприятия, направленные на полное устранение последствий инцидента». Компания подчеркивает, что «с первых минут аварии действовала максимально оперативно и добросовестно, и делала все возможное для минимизации негативных последствий для окружающей среды», — говорится в ее сообщении. Компания уже создала резерв на $2,1 млрд для этих целей.

Ущерб водным объектам от аварии «Норникель» оценил в 21,3 млрд против 147 млрд руб. (расчет Росприроднадзора), а почве — в 32 млн против 738,6 млн руб.

Из оценки ущерба также необходимо вычесть сумму затрат компании, понесенных при устранении загрязнения и восстановлении окружающей среды, говорится в приложении к отзыву компании. На прошлой неделе, 30 сентября, «Норникель» сообщил, что уже потратил на ликвидацию последствий аварии 12 млрд руб. Таким образом, компания готова выплатить в качестве компенсации лишь 9,4 млрд руб., если не увеличатся ее затраты на восстановление.

В материалах «Норникеля», направленных в суд, приводится таблица с коэффициентами и фактическими данными, которые применяли компания и Росприроднадзор при расчете ущерба. При этом оценка компании является предварительной — она сделана до окончания работ по сбору нефтепродуктов и должна быть уточнена позднее.

Основные расхождения сторон при расчете вреда воде и почве Норильска

Спор вокруг количества нефтепродуктов, попавших в воду. По оценке Росприроднадзора, из 21 163 т, которые вытекли из резервуара ТЭЦ-3, в воду попали 19 132 т. Этот расчет основан на данных о собранном топливе, поступивших от НТЭК и Центра лабораторного анализа и технических измерений в июне. «Норникель» считает неверным подход ведомства к оценке попавшего в воду топлива, сделанной только по балансовому методу. По мнению компании, он должен быть определен как среднее между оценкой балансовым методом (19 132 т) и оценкой собранных нефтепродуктов (11 784 т) с учетом растворенных в воде. Таким образом, по оценке «Норникеля», в воду попало 14,3 тыс. т топлива.
При оценке ущерба Росприроднадзор использовал максимальный коэффициент длительности негативного воздействия (пять из пяти), исходя из того, что компания полностью не ликвидировала последствия разлива топлива в течение 500 часов (чуть меньше 21 суток) с момента аварии и допустила попадание загрязняющих веществ в воду. «Норникель» же в отзыве на иск утверждает, что нужно применять коэффициент 1,1, поскольку при его определении необходимо учитывать срок между временем обнаружения аварии и началом работ по ее ликвидации, а не временем окончания таких работ.

«Норникель» начал ликвидацию аварии незамедлительно, то есть 29 мая спустя примерно два часа после аварии. Ранее приступить к ликвидации последствий компания не имела возможности из-за пожара, блокировавшего доступ к месту разлива топлива.
Кроме того, компания в отзыве отмечает слабую растворимость нефтепродуктов в воде, которые остаются на ее поверхности в виде пленки. По расчетам самого Росприроднадзора, в воде растворилось только 287 т (1,5%) из всего объема топлива, попавшего в воду.
«Норникель» исходит из того, что во время аварии (29 мая) в районе ТЭЦ-3 наблюдался весенний паводок, который снижает в используемой для расчета формуле коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг). Компания ссылается на данные Талнахской гидрометеорологической экспедиции, которая проводила гидрометеорологические исследования в мае. Но Росприроднадзор с ними не согласен и приводит данные Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, указывающие, что в этом году пик паводка был в «экстремально ранние сроки», то есть до аварии.
«Норникель» утверждает, что при оценке суммы ущерба и необходимых средств для его компенсации Росприроднадзор взял неактуальные индексы-дефляторы за предыдущие несколько лет. Например, индексы за 2018–2020 годы, которые использовало ведомство (104,9, 105,3 и 107,4% годовых), не соответствуют данным прогноза социально-экономического развития Минэкономразвития до 2024 года — 105,3, 107,4 и 102,9% соответственно. В итоге коэффициент индексации в оценке ущерба, учитывающий инфляцию, должен быть ниже, чем определило ведомство, — 2,565 против 2,659, считает компания.
Удастся ли «Норникелю» снизить сумму ущерба

Как отметил председатель общественной организации «Российское экологическое общество» Рашид Исмаилов, Росприроднадзор с учетом резонанса и внимания общества к экологической катастрофе под Норильском вполне возможно займет жесткую позицию: если и соглашаться с элементами расчета «Норникеля», то лишь о незначительном снижении оценки ущерба.

Существенное снижение суммы ущерба, которое предлагает «Норникель», говорит о принципиальном несогласии компании с расчетами Росприроднадзора и по вреду воде и почве в части коэффициентов, учитывающих длительность негативного воздействия загрязняющих веществ, указывает эксперт. «Это действительно спорный вопрос, требующий документального обоснования», — считает он. По словам Исмаилова, в зачет ущерба должна пойти и стоимость работ по фактическому устранению загрязнения, которые «Норникель» уже проводит.

Исходя из существующей практики ответчикам в подобных судебных спорах с природоохранными ведомствами удавалось снизить оценку ущерба, но не так сильно, как предлагает «Норникель», говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. Например, в сентябре 2016 года прокурор Таймырского района Красноярского края провел проверку участка на Таймыре, на котором работал «Востокуголь», принадлежавший Дмитрию Босову и Александру Исаеву. По итогам этой проверки Росприроднадзор обвинил компанию в самовольной, без проектной документации, добыче антрацита и в апреле 2017 года потребовал возместить вред, причиненный недрам, на 2,1 млрд руб. В ходе судебных споров сумма штрафа была снижена до 600,5 млн руб. Глава Росприроднадзора Светлана Радионова говорила в интервью телеканалу РБК в июле 2020 года, что это самая крупная сумма ущерба «из отыгранных судом».

Иск против «Норникеля» беспрецедентен не только своей суммой, но и тем, что он был подан лишь спустя три месяца после инцидента, добавляет Тай. По словам адвоката, обычно такие иски поступают в суд спустя минимум 11 месяцев, после того как уже выяснены основные обстоятельства правонарушения.

/www.rbc.ru/