Рабочая группа в составе представителей Финляндии и Норвегии в январе обнародует отчет с предложениями по дальнейшим этапам и графику осуществления проекта Арктической железной дороги. Об этом сообщила в пятницу пресс-служба Министерства транспорта и коммуникаций Финляндии.
«Саамский парламент Финляндии запросил переговоры по проекту отчета. Переговоры между ним и министерством состоятся 21 декабря. Поэтому отчет не будет опубликован до января», — указала пресс-служба Минтранса. «Этот отчет является предварительным исследованием вопроса, никаких решений по поводу строительства или выбору окончательного маршрута не было принято ни в Финляндии, ни в Норвегии», — добавили там.
Весной рабочая группа, назначенная министерством и состоящая из финских и норвежских экспертов, начала изучать вопросы прохождения железной дороги от Рованиеми в Финляндии до Киркенеса в Норвегии. На повестке в числе прочего находились влияние проекта на жизнь коренных народов севера, саамов, оленеводство, окружающую среду, а также такие вопросы как процесс получения разрешений, стоимость проекта, структура его финансирования.
Маршрут железной дороги через Оулу (Финляндия), Рованиеми (Финляндия) в Киркенес (Норвегия), по мнению Минтранса, оказался наиболее выигрышным с точки зрения логистики — перевозки древесины и добываемых в регионе полезных ископаемых и доступности. Длина путей должна составить 445-465 км, а открыть новый маршрут предполагается в 2030 году. Инвестиции в эту железную дорогу, по подсчетам специалистов, составили бы порядка 2,9 млрд евро.
По мнению министра транспорта и коммуникаций Финляндии Анне Бернер, «Арктическая железная дорога — это важный европейский проект, который соединил бы арктическую часть Европы с ее основной территорией». Она уверена, что железнодорожное сообщение улучшило бы экономические предпосылки для северных регионов.
Всего эксперты изучили пять вариантов, одним из которых был маршрут Кемиярви (Финляндия) — Мурманск (Россия). По словам директора департамента финского Транспортного агентства Матти Левомяки, «все эти варианты технически возможны», однако в финансовом плане и с точки зрения влияния на окружающую среду между ними есть существенные различия.
/morvesti.ru/ [1]